[card]True-Name Nemesis[/card] – tuttavien kesken TNN – on historiallinen kortti. Julkaisunsa aikaan 10 vuotta sitten se herätti laajalti keskustelua legacyn ja moninpelejä varten tehtyjen tuotteiden suhteesta: kortti, jonka efekti on mitoitettu neljälle pelaajalle onkin arvaamattoman tehokas kaksinpeliformaatissa.
Keskustelu jatkuu tähän päivään asti, viimeisimpänä initiative-mekaniikan suhteen. [card]White Plume Adventurer[/card]in ja [card]Seasoned Dungeoneer[/card]in kaltaiset olennot loivat legacyyn uusia arkkityyppejä, eikä mennyt kauaakaan, kun myös highlanderissa suuri osa kretustrategioista alkoi ottamaan initiativea eri väreissä. Sattumoisin White Plume Adventurer seikkaili itsensä legacyssa banniin ja highlanderissa watchlistille.
Mutta miksi True-Name Nemesis bannattiin haikusta syksyllä 2019, ja mikä sen jälkeen on muuttunut?
Iso osa alkuaikojen keskustelusta pyöri rajatun aihealueen ympärillä: kuinka voittaa TNN? Muistan ajan highlanderissa hyvin: useimmat kretudekit pelasivat Zealous Persecutionia, ja Golgari Charm oli täysin pelikelpoinen kortti suurilta osin juuri TNN:n vuoksi. Myös Toxic Deluge ja useimmat muut wrathit olivat sangen puhtaita vastauksia, mutta TNN:n läsnäolo epäilemättä vauhditti etenkin Delugen yleistymistä pakoissa. Sattumoisin myös moninpeliä varten suunniteltu Council’s Judgment tarjosi myöhemmin tehokkaan vastauksen.
Siinäpä ne pitkälti olikin. Keväällä 2018 TNN vihdoin päätyi ban watchlistille. Ohessa councilin perustelu päätökselle.
First off, we get that True-Name Nemesis is „only“ a creature and creatures tend to not get banned. The usual argument is, a creature is rather easily handled, therefore making a ban unreasonable.
April 1st, 2018 – Banned List Changes
True-Name Nemesis however is different in this regard because it isn’t answered easily at all. Most common solutions for problematic creatures are useless against True-Name Nemesis.
This alone would not be a problem if True-Name Nemesis wouldn’t also be unblockable (making it a formidable tool to keep opposing Planeswalkers off the table) and wouldn’t be almost impossible to destroy in combat (thus often times being a full-stop to opposing aggressive strategies).
Furthermore, True-Name Nemesis is blue. As it happens, Blue is the dominant color in our format at the moment. The fact that Blue also gets to get the arguably best midrange creature is unfortunate – to say the least – for the purposes of balancing the power level among colors for our format.
Current top performing decks do not care all that much about True-Name Nemesis. Scapeshift, Reanimator and Blue-based Control all have reasonable tools against the pesky merfolk.
It is rather the decks we don’t see as often at the moment, which have a harder time dealing with it. It could be the right call to reduce the obstacles for those decks in order to shift the metagame to a point where they can more easily flourish.
Tiivistettynä, TNN oli liian vaikeasti vastattavissa ja häpeäkseen oli vielä sininen kortti. Niinhän siinä sitten lopulta kävi, että seuraavan vuoden syksyllä TNN löysi itsensä jäähyaitiosta.
This card has been legal in Highlander for a long time and there have been many discussions about it. Now we have finally come to the conclusion that the card should be put onto the banned list in order to improve the format.
Those in favor of keeping TNN in the format often state its powerlevel wouldn’t justify a ban compared to other cards.
We agree that there certainly are more powerful, more explosive or more frustrating cards legal in Highlander than TNN. Most of those come with deckbuilding restrictions though, enable archetypes or are important for the format’s balance (B2B or Blood Moon for example). TNN is not even too strong in all matchups. Against Combo decks it’s mostly a clunky threat and control decks tend to have less problems with it. Where it warps the format in an unhealthy way are other “fair” matchups (Aggro, Midrange, Tempo) where the card often wins games on its own without any setup requirements.
While constructing a deck, players will often have to ask themselves what their plan against certain archetypes is. Fair decks however also need to have a plan against TNN in particular – a single card. This way, TNN influences deckbuilding more than any other single card in the format we can think of.
Another argument that comes up regularly when talking about TNN is that there is enough removal in the format for it and it can be raced easily. There are only a few removal spells however that handle TNN and are not otherwise situational or bad in most other scenarios (sacrifice effects) and most decks only have two to three of those at most and have to be quite lucky to draw them at the right time. Racing is often only possible with flyers or a clearly dominant board position. Furthermore, this way of arguing also implies the creature is problematic – those points don’t have to be made for any other creature in the format.
We do not think that TNN adds anything meaningful to the format, but instead takes a lot away from it, as it allows the player to go into an autopilot mode with it, resulting in non-interactive games. The card has been mentioned by Wizards in their Developmental Mistakes article. Opinions on TNN within the community seem to be split. We acknowledge that there has been a survey on Facebook where more people voted against a ban of TNN than in favor of it. The last four survey results from Continental Cup Halle 2018, MGM # 15, Highlandermasters Westfalen and Helsinki however show that TNN is the card with the most votes for a ban currently, so we are sure that we do not act against a clear majority here.
October 1st, 2019 – Banned List Changes
Banniperustelut joltain osin seurasivat watchlistauksen perusteluja, mutta eivät täysin: pääargumenttina oli, että TNN edustaa epäinteraktiivista Magicia. Perustelun kanssa on hankala olla eri mieltä, sillä juuri interaktion hankaluus on kortin koko pointti.
TNN pysyi kannen alla reilut kolme vuotta. Samana aikana formaatti muuttui hurjasti, sekä uusien korttien että unbannien myötä. Esimerkiksi Umezawa’s Jitten unban toi formaattiin takaisin ripauksen kretumatchupien toivottomuutta. Olen itse tasaisin väliajoin kysellyt ihmisten unbannihaaveita, ja TNN on niissä pärjännyt kauttaaltaan huonosti: se koetaan edelleen juuri niin epäinteraktiivisena ja tylsään Magiciin johtavana ilmiönä kuin vuosia sitten. Toisaalta, tässä kannattanee ottaa huomioon ankkurointivaikutus, eli ihmisten taipumus muodostaa ajattelutapansa jonkin tietyn ankkurin – esimerkiksi muistikuvan – ympärille ohittaen kaikki vuosien saatossa aiheutuneet kontekstimuutokset.
True-Name Nemesis was banned in October 2019. Since then, the format has dramatically shifted. Spellbased-Combo and control are close to non existent, while creature centric decks are ubiquitous. With TNN back to the mix our reasoning is, that TNN from a Goodstuff/Midrange/Tempo deck is “just another 3drop threat”, whilst it is a much-needed roadblock for more controlish decks. In non-control decks TNN is a resistant but statwise overcosted threat, that is often outclassed by its more aggressive counterparts and doesn’t generate cardadvantage (which most 3drops do nowadays). In control decks it is a much-needed answer to Monarch and Initiative, while also being able to play offensive and defense. This trial is clearly risky. We are aware, that this might lead to an uprise of Tempo decks. On the other hand, it might establish Control as a force to be reckoned with and help to keep the Initiative in check. For the three-month Trial Period we are willing to take these risk and hope to shake up the format in new and interesting ways. As usual we rely on your feedback as a community to evaluate this Trial Period.
February 1st, 2023 – Watch List Changes
Siitä pääsemme tähän päivään. Satunnaisten käymieni keskusteluiden pohjalta etenkin initiativea vastaan taisteleminen tuntuu harhaiselta, sillä juuri initiativea ajavat strategiat hyötyvät TNN:stä suhteettomasti: initiativea on todella helppo puolustaa 3 manan mini-Progenitusilla, ja vastaavasti menetetyn initiativen saa lähes aina yhdessä combatissa takaisin.
Viikon päästä koittaa uusi banlist update, jossa saamme tietää TNN:n välittömästä kohtalosta. Tämän tapahtuman kynnyksellä keräsin kommentteja suomalaisilta pelaajilta.
Council perusteli trialin sillä, että Control saisi paremman työkalun midrangea/goodstuffia vastaan. Tempo ja sininen midrange saa kuitenkin samalla yhden loistavan beatterin lisää, joka pöllii Monarchin ja Initiativen ihan yhtä hyvin. Eli siis 1-1=0. Controllilla ei ole kuin muutama lappu, jotka poistaa TNN:n pelistä kun Wratheja ei enää pelata kuin 1-2, ainakin oman kokemuksen ja metan mukaan. Myös Dress Downilla pystyy hoitelemaan TNN:n. TNN tuottaa enemmän non-gameja kuin hupia. Olen silti sitä mieltä, että power creepin myötä banlistalta voitaisiin tiheään tahtiin ottaa pois lisää ja lisää kortteja formaatin power levelin kasvaessa. Kaikille eternal formaateille tulee käymään näin ja paperiturnausten avautuessa Eurohaikusta saadaan dataa, jonka avulla voitaisiin tehdä oikeaan suuntaan kallistuvia päätöksiä. Koronan aikana ja sitä ennen ban-päätöksiä tehtiin liian kapeakatseisesti ja sen myötä osa pakka-arkkityypeistä on kuollut.
Pelaaja, Oulu/Kokkola
Sanoisin samaa mitä aikaisemmin: power level -mielessä ei ole bannin arvoinen, mutta ei ole kaksinpeliin suunniteltu kortti, ja se näkyy niissä pelitilanteissa joita se aiheuttaa. Vaikka itse en arvosta sitä, millaisia pelejä ja pelitilanteita se aiheuttaa, niin objektiivisesti tarkasteltuna varmaan ansaitsee tulla unbannatyksi. Joskus TNN voittaa pelin itsellään, mutta saman verran tulee pelejä, missä se ei riitä voittoon.
Pelaaja, Turku
Koen, ettei se ole mikään ongelma. Kyllä esim. Ragavan ja Oko on mun mielestä kortteina isompia ongelmia. Ja Uro oli paljon pahempi, jos verrataan niin Uro ennemmin bannissa kuin TNN.
Pelaaja, Jyväskylä
Formaatti olisi parempi ilman. TNN tuntuu resolvattuna voittavan pelin itsekseen. Toisaalta se aukoo boardstalleja, mutta ei-siniset pakat ottaa TNN:stä enemmän hittiä, kun yleisiä vastauksia (kynäri tai Dress Down) ei ole kuin valkoisella. Vastustajalla resolvattu TNN tuntuu aina pahalta, mutta taas toisaalta pelaan deckiä joka haluaa pelata interaktiivisesti.
Trialin aikana TNN ei ole tuntunut omassa kädessä rikkinäiseltä, eli formaatti ei ole pilalla. Sininen ei kuitenkaan tarvitse parempia kortteja.PS. Unban Uro
Pelaaja, Turku
Entä oma mielipiteeni? Lähtökohtaisesti kannatan aina interaktiivista peliä. TNN:ään on printattu uusia pelikelpoisia vastauksia kuten Dress Down ja Questing Beast. Samaan aikaan monia vanhoja kortteja – kuten juuri Golgari Charm – ei enää löydä monestakaan pakkalistasta. En kuitenkaan usko, että formaatti menisi takaisin pisteeseen, jossa kämäisiä poistoja pelattaisiin vain TNN:n vuoksi. Yleisen korttilaadun paranemisen myötä kolmen manan 3/1 ei ehkä ole sen paremmin vastattavissa, mutta se on paljon helpommin sivuutettavissa. Vaikka TNN edustaa sitä Magicia josta en erityisemmin välitä, niin edustaa moni muukin kortti. Jos TNN jäisi trial-perusteidensa mukaisesti sallittujen listalle, en olisi perusteluiden kanssa samaa mieltä, mutta en myöskään olisi unbannin kanssa eri mieltä. Olen historiallisesti ollut suhteellisen liberaali bannien suhteen, ja yleisesti ottaen haluaisin ennemmin nähdä ovien käyvät sisään kuin ulos – mutta siitä riittänee aihetta johonkin toiseen kertaan.
Initiative sen sijaan…